В поисках новых причуд ХПП: Единая Федеративная
Не успели россияне отойти от новогоднего похмелья, как известный пропагандон Стариков замироточил - бездействие и расстерянность Кремля объяснил гениальным планом: Путин и компания сидят на попе ровно, ожидая, что американцы сами уйдут из Украины.
Момент, конечно, был выбран самый подходящий: обыватель с гудящей головой плохо соображает. Однако алкоголизмом поражена не вся страна и, судя по комментариям, "Планы Путина по Новороссии" пропихнуть под новогоднее оливье не получилось.
Но Минск-2 катастрофически приближался, а недовольство импотенцией Кремля возрастало в геометрической прогрессии. И на сцену выпустили Ищенко для разъяснения гениальности грядущей минской 16-ти часовой бодяги.
Чего хочет Путин? - столь многозначительный заголовок должен был убедить всех в серьезности объяснений.
Чтобы тем "патриотам, которые ещё не поставили в вину Путину неслучившийся в январе-феврале полномасштабный разгром украинских войск на Донбассе и московские консультации с Меркель и Олландом", было понятно, почему Путин не берет Киев, Ищенко приводит такой аргумент:
Далеко не всегда политические решения будут понятны населению и военным. Например, канцлер Пруссии (в будущем канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк) в ходе Австро-прусско-итальянской войны 1866 года вопреки настойчивому желанию короля (будущего императора) Вильгельма I и требованиям прусского генералитета не позволил взять Вену и был абсолютно прав. Таким образом он ускорил достижение мира на условиях Пруссии, а также добился того, что Австро-Венгрия навсегда (до своей ликвидации в 1918 году) стала младшим партнером Пруссии, а затем Германской империи.
И чтобы вы не сомневались в победной поступи Кремля, Ищенко рассказывает, не стесняясь, с какими мудаками приходится иметь дело.
- про киевских партнеров:
Нас, очевидно, не может интересовать мнение киевских политиков — они ничего не решают. Внешнее управление Украиной уже даже не скрывается и не важно, эстонские там министры или грузинские — все равно они американские.
- про Захарченко и Плотницкого:
Было бы большой ошибкой также интересоваться видами на будущее руководителей ДНР и ЛНР. Республики существуют благодаря российской поддержке и до тех пор, пока Россия их поддерживает, следовательно, интересы России должны быть гарантированы (в том числе и от принятия самостоятельных решений и от инициативных действий). Слишком многое поставлено на карту, чтобы Захарченко, Плотницкий или кто-то другой что бы то ни было самостоятельно решал.
- про Меркель и Оланда:
Позиция ЕС нас тоже не интересует. От ЕС многое зависело до конца лета прошлого года, когда войну можно было предотвратить или остановить в самом начале. В тот момент жесткая, принципиальная антивоенная позиция Евросоюза была бы востребована, своевременна, позволила бы блокировать американские действия, направленные на разжигание войны, и сделала бы ЕС самостоятельным и важным геополитическим игроком. ЕС прошел мимо этой возможности и повел себя как верный вассал США. В результате сейчас Европа стоит на грани страшнейших внутренних потрясений, у нее есть все шансы в ближайшие годы повторить судьбу Украины, только с большим грохотом, с большими потоками крови и с меньшими перспективами, что в обозримом будущем все устаканится (кто-то придет и наведет порядок).
Фактически сегодня ЕС может выбирать — остаться ему в американской обойме или прислониться к России. В зависимости от этого выбора Европа может отделаться легким испугом (в виде отпадения части периферии и фрагментации некоторых стран), а может свалиться в коллапс. Судя по неготовности европейских элит открыто порвать с Америкой, коллапс, как было сказано выше, почти неизбежен.
Нет, ну, конечно, я нисколько не сомневался, какое место Кремль уготовил своим марионеткам из ДНР и ЛНР. Мы прекрасно наблюдали , как эти 2 бомжа, не имеющие ни должностей, ни субъектности в виде республик, судя по вновь подписанным документам Минска-2, сидели отдельно в прихожей и единственные не были допущены до господ. Но вот зачем Путин 16 часов что-то там выпрашивал у "ничего не решающих, позиция которых нас не интересует"?
Ведь по утверждению Ищенко:
По сути, нас должно интересовать мнение двух основных игроков, которые и определяют конфигурацию линии глобального фронта и которые, собственно, и сражаются за победу в войне нового поколения (Третьей мировой сетецентрической войне). Эти игроки США и Россия.
Так чего ж Путин добивался от американских шестерок?
Необходимо понять, чего желает достичь российское руководство, а конкретно президент России Владимир Путин. Мы говорим о ключевой роли Путина в связи с организацией российской системы власти. Она не авторитарна, как утверждают многие, но авторитетна. То есть базируется не на законодательно закрепленном единовластии, а на авторитете одного человека, создавшего эту систему, заставляющего ее эффективно работать и стоящего во главе системы.
Можно, конечно, смеяться, что Ищенко изобрел новый политический режим. Это великое открытие в области политологии, претендующее на нобелевку. Однако я готов поддержать сей почин. Ищенко прав, только я бы развил его теорию дальше. Это безусловно власть "авторитета". Криминального "авторитета". Ведь в 90-ые годы произошла Великая Криминальная революция, которую воспел в 94 году Говорухин, Глава предвыборного штаба Путина. Поэтому в стране в авторитете Сашки Белые и Деды Хасаны:
В этой ситуации мнение Владимира Путина, его политические планы приобретают решающее значение для формирования внешней политики России, и если фраза «нет Путина — нет России» действительно грешит преувеличением, то фраза «чего хочет Путин — того желает Россия», с моей точки зрения, отражает ситуацию достаточно точно.
Ох...
Извините, не сдержался.
Но Ищенко, безусловно, прав. Чего хочет олигарх Форд, того хочет Америка. Тем более, Форд был неравнодушен к нацистским партнерам. Кто знает, может и в кабинете Порошенко висит портрет Путина?
Уровень конфронтационности, который Россия позволяла себе в отношении США, нарастал очень медленно, до какого-то момента незаметно. Россия вообще не прореагировала на первую попытку цветного переворота на Украине в 2000-2002 годах («кассетный скандал», «дело Гонгадзе» и акцию «Украина без Кучмы»).
Россия обозначила альтернативную позицию, но не стала активно вмешиваться в ходе переворотов ноября 2003 — января 2004 года в Грузии и ноября 2004 — января 2005 года на Украине. В 2008 году в Осетии и Абхазии Россия задействовала войска против американского союзника (Грузии). В 2012 году в Сирии российские корабли продемонстрировали готовность конфронтации с флотами США и их союзников по НАТО.
В 2013 году Россия начала превентивные экономические действия против режима Януковича, поспособствовав осознанию им пагубности подписания соглашения об ассоциации.
Москва не смогла спасти Украину от переворота — по причине подлости, трусости и глупости собственных руководителей Украины (не только Януковича, а всех поголовно), но после февральского вооруженного переворота 2014 года в Киеве вступила в открытую конфронтацию с Вашингтоном. Если до этого конфликты сменялись периодами улучшения отношений, то с начала 2014 года российско-американские отношения стремительно ухудшились и почти моментально достигли той точки, за которой в доядерную эру война объявлялась автоматически.
Г-н Ищенко явно не в курсе перепетий российской истории, что простительно иностранному гражданину.
Не знаю, что там с акциями "Украина без Кучмы", но после бессмертного произведения Кучмы "Украина - это не Россия", лозунг "Украина без Кучмы" должен был стать лозунгом Ищенко и других "любителей русских", однако "любители русских" в это время подрабатывали советниками у Кучмы.
Альтернатива Путина "революции роз 2004 года" выражалась в приветственных телеграммах и добровольной сдаче Аджарии, когда Лужков позорно вывез Абашидзе в Москву. С таким же позором бежала из Грузии российская база.
Про невмешательство в украинские дела 2004 года читать вообще смешно. Уж Ищенко-то, как украинский гражданин, должен знать о скандальном провале российских политтехнологов и ставших причиной выборов в три тура.
Что касается грузинской войны, случившейся по причине убийства российских миротворцев, то виновный в этом не только не понес наказания, но и является советником-координатором по поставкам оружия украинского партнера Путина, а войска были остановлены на подступах к Тбилиси по окрику из Вашингтона и ультиматума Саркози, отказавшегося в противном случае вести переговоры.
Почему Ищенко забыл о Ливии и незабываемом подарке Каддафи на его день рождения от Путина и компании, тоже понятно - то, что не соответствует мифу, априори не рассматривается.
Флот у берегов Сирии, построенный во времена СССР, конечно, оказал такое мощное воздействие на Обаму, что это он согласился на разоружение своего союзника, хотя его об этом никто не просил.
Ну и "превентивные меры против Януковича" из той же оперы. Это при советнике Суркове, посланном Путиным "зэку" в подмогу. Я ещё, вероятно, вернусь к этой теме подробно в следующий раз, но уже не раз упоминал, что это Путин и компания сдали Януковича и Украину. А на Януковича повесили всех собак.
Таким образом в каждый отдельный отрезок времени Путин позволял себе именно такой уровень конфронтации с Америкой, который Россия была способна выдержать. Если сейчас Россия не ограничивает степень конфронтации, значит, Путин считает, что в войне санкций, войне нервов, войне информационной, в гражданской войне на Украине, в войне экономической Россия способна победить.
Это первый важный вывод о том, чего же хочет Путин, на что он рассчитывает. Он рассчитывает на победу. Причем с учетом того, насколько тщательно он готовит свои действия, как стремится предусмотреть любые неожиданности можно быть уверенными, что когда принималось решение не отступать под давлением США, а дать им ответ, у российского руководства имелись двойные, если не тройные гарантии победы.
Кто ж ему дал эти тройные гарантии, боюсь спросить? Я вот знаю только одного
С каждым годом США слабели, Россия усиливалась. Процессы эти были объективны, остановить их было нельзя и можно было уверенно просчитать, что к 2020-2025 году без всякой конфронтации эволюционно с американской гегемонией будет покончено, а США будут думать не о том, как править миром, а о том, как спастись от внутренней катастрофы.
Таким образом, второе желание Путина — как можно дольше сохранять мир или видимость мира, поскольку именно мир объективно выгоден России, так как в состоянии мира, не неся огромных издержек, она получает тот же политический результат, но при значительно лучшей общей глобальной ситуации.
Поэтому и сейчас Россия постоянно предлагает мир. Точно так же, как в условиях мира на Донбассе киевская хунта рухнет сама...
Понятно: рухнет сама, сидим на попе ровно, американцы сами уйдут. Где-то я уже это слышал.
Ядерные державы не могут столкнуться на поле боя. Поэтому вопрос ресурсной базы приобретает первостепенное значение. Именно поэтому весь прошлый год мы наблюдали отчаянную борьбу России и США за союзников. Россия ее выиграла. Если на стороне США выступает только ЕС, Канада, Австралия, Япония (и то не всегда и не безусловно), то России удалось мобилизовать в свою поддержку БРИКС, прочно закрепиться в Латинской Америке, начать вытеснение США из Азии и Северной Африки.
Я плакал. Честно. Гордился и плакал. Каких писателей-фантастов родила Украина! Вершинин, Дзыговбродский, Ищенко...
В связи с этим у США было два варианта тактических решений. Первое давало надежду на успех и было задействовано США с первых дней украинского кризиса.
Это была попытка заставить Россию выбирать между плохим и худшим. Ей предлагалось либо смириться с существованием на своих границах нацистского государства и в таком случае резко утратить международный авторитет, доверие и поддержку союзников и через некоторое непродолжительное время оказаться под ударом внутренних и внешних проамериканских сил, без шанса выстоять. Либо отправить на Украину армию, быстро смести не успевшую укрепиться хунту, восстановить законное правительство Януковича, но быть обвиненной в агрессии против независимого государства и в подавлении народной революции, а также получить на Украине глухое недовольство и необходимость постоянно расходовать серьезные ресурсы (военные, политические, экономические, дипломатические) на поддержание марионеточного режима в Киеве (а другой там в таких условиях был невозможен).
Россия обошла это решение. Непосредственного вторжения не произошло. С Киевом воюет Донбасс. Теперь уже американцам необходимо бессмысленно закачивать в обреченный марионеточный киевский режим дефицитные ресурсы, а Россия может спокойно предлагать мир.
Ищенко лукавит. Никакого либо не подразумевалось: ни американцами, ни уж тем более Путиным. Этот вариант возник спонтанно: и к нему не был готов никто. Был другой вариант: откол юго-востока. Без походов на Киев на русских танках. Но даже на него Путин не решился, ограничившись Крымом.
В связи с этим США задействуют второй вариант. Он стар как мир. Если ты не можешь удержать какую-то площадку, и ее неизбежно займет противник, то ее необходимо максимально разрушить, чтобы победа оказалась для противника хуже поражения, а все его ресурсы ушли на поддержание существования и попытки восстановления разрушенной тобой площадки. Поэтому США перестали помогать Украине чем-либо, кроме политической риторики, и подталкивают Киев к распространению гражданской войны на всю территорию страны.
Очередная нелепость. Наоборот, американцы сделали всё для укрепления режима в Киеве. Да что американцы, Путин сделал всё: признал выборы, Порошенко и Украину в нынешнем виде. Ни о какой всеобщей войне на всей территории не идет речи. Гражданская война купируется на определенной территории, почему-то называемой Новороссией, и разрушается только эта территория. А Украине выделяется помощь МВФ. Да что там МВФ, Путин помогает Украине больше, чем весь Запад вместе взятый.
Украинская площадка должна сгореть уже не только в Донецке и Луганске, но и в Киеве и во Львове. Задача — максимально разрушить системы жизнеобеспечения и поставить население за грань выживания. Тогда на территории Украины окажутся миллионы очень голодных, очень злых и до зубов вооруженных людей, ведущих междоусобную бойню за еду. И остановить эту бойню можно будет, только обеспечив избыточное (одних ополченцев не хватит) иностранное военное присутствие на территории Украины и огромные финансовые вливания на прокорм населения и восстановление экономики (чтобы с какого-то момента Украина смогла начать кормиться сама).
Понятно, что все эти расходы падают на Россию. Путин справедливо считает, что не только бюджет, но все государственные ресурсы, включая военные, будут в таком случае перенапряжены и могут не выдержать.
Хочу обратить ваше внимание на выделенное курсивом. Так что дешевле-то было: поддерживать марионеточный режим Януковича, контролирующий всю неразрушенную страну при первом варианте, или этот единственно верный, по-Ищенко, вариант, который выбрал Путин? Удивительно, но сам же Ищенко и дает ответ на этот вопрос. Ну а что касается того, что нас назвали бы агрессорами, так и так называют. Да и какая, собственно, разница, как нас называют на Западе, если с ним, по-Ищенко, уже идет война на полное уничтожение?
Поэтому стоит задача не дать Украине загореться раньше, чем ополчение сможет быстро взять ситуацию под контроль. Необходимо минимизировать жертвы, разрушения, сохранить хоть какую-то экономику и системы жизнеобеспечения больших городов, чтобы население худо-бедно, но выживало, а не умирало, тогда и нацистских бандитов украинцы сами переловят.
Ну и каким образом ополчение сможет взять ситуацию под контроль быстрее? Неужели последние месяцы не показали, что медленное (а быстрое теперь уже невозможно) продвижение ополчения вглубь страны ведет к тотальному разрушению инфраструктуры? А уж то, что украинцы сами переловят нацистов в нацистском государстве - это похлеще власти "авторитета" перл.
Здесь у Путина появляется союзник в лице ЕС. Поскольку США пытались все время использовать в борьбе с Россией именно европейские ресурсы, ЕС, и без того бывший слабым звеном, окончательно выдохся, в нем начались давно назревшие центробежные процессы.
Если сейчас на своей восточной границе Европа получит еще и полностью разрушенную Украину, откуда не только в Россию (которая будет закрыта буфером народных республик), но и в ЕС хлынут миллионы вооруженных людей (не считая таких прелестей, как наркотрафик, поставки оружия кому попало, экспорт терроризма и т.д.), Евросоюз просто не устоит.
Европа не может противостоять США, но смертельно боится горящей Украины. Поэтому впервые за все время конфликта Олланд и Меркель не просто пытаются саботировать требования США (вводя санкции и стараясь их не вводить), но и рискнули на минимально самостоятельные действия, попытавшись добиться хоть какого-то компромиссного не мира, но перемирия на Украине.
Украинская площадка, если вспыхнет, то прогорит быстро, а ЕС стал ненадежным партнером, готовым если не переметнуться в лагерь России, то занять нейтральную позицию. Вашингтон в рамках своей стратегии вынужден поджигать и Европу.
Похоже, Ищенко уже забыл, что писал в начале. Про "позиция ЕС нас тоже не интересует". Ну с последовательностью и логикой тут вообще очень сложно.
Пожар от Атлантики до Карпат (когда на территории от Карпат до Днепра еще будут тлеть головешки) России вовсе не нужен. Поэтому еще одно желание Путина — по возможности купировать самые негативные последствия пожара Украины и пожара Европы, поскольку полностью их предотвратить не представляется возможным, если США захотят, то подожгут, надо иметь возможность быстро потушить и не дать сгореть самому ценному.
Путин - спаситель Европы, вон что. Нам не нужна Украина, нам нужна Европа и прочий охранительский бред. Но как же всё-таки Путин собирается "быстро потушить пожар"?
Таким образом, желая защитить законные интересы России, Путин желает мира, мира и еще раз мира, поскольку именно мир позволяет сделать это с наибольшим эффектом и наименьшими издержками. Ну а так как мир уже невозможен, а перемирия становятся все более виртуальными и хрупкими, Путину надо как можно более быстрое окончание войны.
Вы что-нибудь поняли? Путин желает мира, но мир невозможен. Поэтому Путину надо быстрое окончание войны, то есть мир. Если ввести эту задачу в компьютер, он сгорит. Я, конечно, понимаю, что надо оправдать слив Донбасса благими целями мира великого кремлевского авторитета, но можно не насиловать мозг нелогичными цепочками?
Но хочу подчеркнуть, что если год назад компромисс мог быть достигнут на максимально выгодных для Запада условиях (Россия все равно получала свое, только со временем, так чего же мелочиться), то сейчас это уже невозможно и с каждым разом условия будут становиться все хуже и хуже.
Напомню, что год назад Россия диктовала условия, и вопрос стоял о возвращении законного президента Януковича в Киев на русских штыках, а Запад отчаянно пытался помешать этому сценарию. А сейчас Кремль на корячках ползает с истеричными завываниями про неэффективность санкций. Это ж надо так всё перевернуть! Стоило только посмотреть с каким нескрываемым благоговением российские СМИ следили, что там скажет черный господин в ответ на Минск-2? Одобрит или опять санкции и поставки оружия?
Формально ничего не изменилось, мир практически на любых условиях все так же выгоден России. Поменялась лишь одна, но самая важная составляющая — общественное мнение. Российское общество жаждет победы и возмездия.
Всё хорошо, прекрасная маркиза. Дела идут супер. Только народ подкачал: не верит и чего-то там требует.
Поскольку же, как я указывал выше, в России власть авторитетна, но не авторитарна, общественное мнение для нее (в отличие от стран «традиционной демократии») не пустой звук.
Ох...
Извините, опять не сдержался.
Путин является основным звеном (скрепляющим систему) лишь до тех пор, пока пользуется авторитетом у большинства населения. Если он поддержку населения потеряет, то, поскольку равновеликой фигуры российский политикум пока не выдвинул, система потеряет устойчивость. Ну а авторитетом власть пользуется лишь до тех пор, пока успешно воплощает в жизнь желания масс. Так что разгром украинского нацизма (пусть и дипломатический) должен быть очевиден и несомненен — только на этой основе сейчас для России возможен компромисс...
... Против воли народа и хода истории невозможно бороться даже по отдельности, а уж когда они совпадают, то единственное разумное решение опытного политика — понять, что хочет народ и куда движется исторический процесс, и всеми силами его поддержать.
Браво. Интересно, Ищенко вообще понимает, что он несёт? Расшифровываю: Путин и рад бы сдаться Вашингтону, но против воли народа и хода истории не попрешь, приходится делать вид, что борется с фашизмом, всеми фибрами желая мир. Который невозможен. И побыстрее заканчивая войну.
Логика вышеописанных процессов делает крайне маловероятным удовлетворение пожеланий сторонников создания отдельного государства Новороссия.
Так вот к чему весь этот длинный бред в предверии Минска-2. Но позвольте, не вы ли предложением ранее говорили, что Путин исполняет волю народа, а народ требует Новороссии? А по Минску-2 выходит, что никакой Новороссии нет, не было и не будет. Может Путин выполняет волю какого-то другого народа?
Но не отчаивайтесь, Ищенко подсластит вам пилюлю:
С учетом масштаба грядущего пожара решение судьбы всей Украины не представляется чем-то запредельно сложным. В то же время это будет дорогое удовольствие.
Логично, что у народа России возникнет вопрос: если в Новороссии живут русские, которых мы спасали от нацистов, то почему они должны жить в отдельном государстве? А если они хотят жить в отдельном государстве, то почему Россия должна им восстанавливать города и заводы? И на эти вопросы есть только один разумный ответ — включение Новороссии в состав России (тем более что воевать-то там есть кому, а вот с управленцами похуже будет). Ну а раз в состав России может войти часть Украины, то может и вся. Тем более что, скорее всего, к тому времени, как этот вопрос надо будет решать, ЕС в качестве альтернативы евроазиатскому выбору уже существовать не будет.
Мы сейчас сольем Новороссию, но верьте: мы заберем потом всю Украину. В состав России. Когда Европа развалится.
Я даже не знаю, как это назвать. Чем чудовищнее ложь...
Впрочем, давайте узнаем, как это произойдет:
Логично, если решение о воссоединении будет принимать единая федеративная Украина, а не какие-то непонятные образования.
Ахах))) "Единая федеративная"...
Мало того, Ищенко назвал Новороссию "каким-то непонятным образованием".
Называется, приехали.
Представим на минуточку этот кремлевский апокалипсис под названием единая федеративная Украина: я так понимаю, она состоит из нескольких равноправных республик, условно, Новороссия, Малороссия и Галичина. И вот это образование добровольно вступает в состав России, как вещает Ищенко. То есть и Галичина соглашается добровольно вступить в состав России. Потому что если Галичина не соглашается, никакая Единая Федеративная никуда не вступит. И вы в это верите? А думаете Ищенко в это верит? Или Кремль в это верит?
Думаю, что сегодня кроить политическую карту еще рано. С войной на Украине очевидно к концу этого года покончить получится, но если США удастся перебросить пожар на ЕС (а они постараются), то до окончательного решения территориальных проблем пройдет как минимум пара лет, а то и больше.
Я таки не понял: "очевидно к концу года" или "пара лет, а то и больше"?
Впрочем, и здесь нам выгоден мир. В условиях мира нарастание ресурсной базы России, переход на ее сторону новых союзников (бывших партнеров США) и маргинализация Вашингтона, территориальное переустройство, во-первых, значительно упрощается, а во-вторых, временно утрачивает принципиальное значение (особенно для тех, кого переустраивают).
Какой мир при разрастании войны в Европу? Или это Захарченко с Плотницким будут НАТО атаковать? Или галичане объявят войну Греции?
Об этом история умалчивает. Обывателю же остается только верить, что везде будет война, а в России - тишь да благодать.
Короче, миру мир. Да здравствует Единая федеративная, ХПП и истинное народовластие, установленное авторитетом.
подробнее:
etoonda
rf donbass
дефолт Украины вот-вот. Если бакс по 60 гривен? Валюту откуда брать?
Геополитики готовят нам Новогодний подарочек охренительных масштабов!
Спасаем сбережения!!! обменки BITCOIN-VISA-WebMoney
currency-exchange.su
alfacashier
BITCOIN - это самая самая дорогая валюта в мире, курс обычно в пределах 1 BITCOIN=450-500$ (см. информер) и, по прогнозам аналитиков, к концу года биткоин может стоить до 1500$, так что это очень перспективный способ вложения и хранения своих денежных средств.
Если коротко, Биткоины - это цифровые деньги или новая форма интернет-валюты, которая позволяет любому пользователю Интернет осуществлять платежи любому другому пользователю, не используя никаких посредников, таких, например, как банки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий